Ξεκαθαρίζουμε εξ αρχής και προς αποφυγήν κάθε παρεξήγησης.
Ο Νίκος ο Ανουσάκης ήταν, είναι και, πιστεύουμε, ότι θα είναι Φίλος και με Φ κεφαλαίο! Ακόμα είναι και ένας εκ των δικηγόρων της εφημερίδας μας.
Όμως αυτή η εφημερίδα στην 31χρονη πορεία της έχει αρκετές φορές αποδείξει ότι οι φίλοι (με φ κεφαλαίο και ..μικρό ακόμη), είναι φίλοι (με όλη τη σημασία της λέξης), αλλά φιλτάτη η αλήθεια (όπως είχε πει προ αιώνων ο Αριστοτέλης για τον δάσκαλό του Πλάτωνα)!
Έτσι λοιπόν η ανακοίνωση-απάντηση του Νίκου στην επιστολή των 8 στον δήμαρχο, μπορεί να δείχνει επίθεση στον ολιγάρχη (όπως και ο τίτλος του χθεσινού «Η»), αλλά για πολλούς λόγους θα μπορούσε, και θα έπρεπε, να είναι πιο προσεκτική (έτσι που να μην δίνει δικαιώματα) και ταυτόχρονα πιο εύστοχη.
Οι βασικότεροι πέντε λόγοι είναι οι εξής:
Πρώτον, γιατί στοχεύει πρωτευόντως και περιφρονητικά στον Παντελειό και ταυτόχρονα αναφέρεται υποτιμητικά στον Παρίση και μέσω αυτών κάνει την επίθεση στο Μιχαλάτο.
Δεύτερον, γιατί χαρακτηρίζει «εναπομείνασα» την παράταξη Παρίση, όταν ο ίδιος και ο Παπαδάτος …παραμένουν σε αυτήν με την αιτιολογία «της συμμετοχής τους στις Επιτροπές του Δήμου» κι ενώ, ο μεν Παπαδάτος μέλος της Οικονομικής Επιτροπής απουσιάζει συστηματικά από τις συνεδριάσεις της εδώ και μήνες, και ο ίδιος μέλος της ΕΠΟΙΖΩ εμφανίζεται «στη χάση στη φέξη» αφήνοντας το Μιχαλάτο να αλωνίζει.
Τρίτον, γιατί για όλα τα θέματα που κατηγορεί τον Παντελειό (και τους άλλους υπογράφοντες) για αφωνία κριτικής στην Δημοτική Αρχή, ο ίδιος ούτε καν τα έχει πιάσει (ή αν το έχει πράξει αυτό έχει συμβεί επιφανειακά), με κορυφαίο την καταγγελία για «συνθήκες μονοφωνίας και …Β. Κορέας» στα ΜΜΕ του ολιγάρχη και την ίδια ώρα …ο ίδιος έχει βήμα σε αυτά. Αν εξαιρεθεί η πρόταση, και μόνο η πρόταση, για τη συζήτηση στο Δ.Σ. του θέματος της Υγείας και αυτό δίχως καμία κριτική ένα μήνα τώρα για τον αλλοιωμένο τρόπο υλοποίησης της απόφασης (με τις επισκέψεις του Θεόφιλου στα Υπουργεία μόνο με τον Καππάτο), ουδέν άλλο.
Τέταρτον, γιατί η επιστολή των 8 συμβούλων από τις τρεις εκ των τεσσάρων παρατάξεων της αντιπολίτευσης είναι πολιτικό κείμενο με ιστορική μοναδικότητα, εξ όσων γνωρίζουμε στα 30 χρόνια της παρουσίας στα τοπικά δρώμενα του «Η», και ταυτόχρονα βάζει πρωτευόντως πολιτικά το ζήτημα της λειτουργίας του Δήμου από τον Μιχαλάτο και με αφορμή και μόνο το ζήτημα της εκλογής του «Συμπαραστάτη».
Και, πέμπτον, γιατί η απάντησή του Νίκου δυστυχώς δίνει τροφή στις φήμες που οργιάζουν στην πιάτσα για τους πραγματικούς λόγους της μη υπογραφή της επιστολής των 8 από τον ίδιο και τον Παπαδάτο.
Ως επίλογο:
Νίκο, η απάντησή σου θα μπορούσε να είναι περισσότερο στοχευμένη, ενώ θα ήσουν πιο κοντά στην πολιτική πραγματικότητα και με πολιτικό μάλιστα όφελος, αν επέλεγες να εξηγήσεις σοβαρά για την απουσία σου από την πρώτη σοβαρή και συλλογική αντιπολιτευτική ενέργεια στον ολιγάρχη δήμαρχο.
Η επίθεσή σου στον ολιγάρχη θα είχε καλύτερα αποτελέσματα αν δεν γινόταν …μέσω Γνησίου και Παντελειού!
Η ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΟΥ «Η»
